Bienvenido a Ibiza!!!

En estos momentos mi corazón está dividido, por un lado está triste, porque son muchas las aventuras que he tenido con mi R19 en año y medio donde he hecho más de 31.000 kilómetros. Muchas ciudades he recorrido y él, solo él, ha sido el que siempre me ha acompañado en todas esas visitas turísticas.

Pero por otro lado me siento muy contento, esto que está pasando es un sueño hecho realidad, tarde o temprano tenía que suceder, no podía seguir pagando ese dineral en gasolina, había que hacer un esfuerzo para intentar ahorrarme dinero en un futuro y tras salir esta ocasión había que aprovecharla SI O SI!!

Hasta el Jueves no creo que tenga esta preciosidad en mis manos, pero no me importa, esos son los días que me quedan para despedirme de mi mejor amigo, un amigo que nunca me ha fallado y que a pesar de los sustos que me ha dado, y las enfermedades por las que ha pasado siempre ha estado ahí, llevándome a trabajar, o al instituto o a donde necesitase.

Gracias 19 por hacerme sentirme tan bien y haberme hecho el servicio en este tiempo, desde el Ibiza....no te olvidaré!!!

Messi sancionado con 2.000€ por...ESTO!!

¿Alguien me puede explicar esto? entiendo que existe una norma que dice que hay que sancionar estas cosas pero eso hay que cambiarlo. Si es algo provocativo pues veo bien que se sancione, pero si es para felicitar a su madre, recordar a un compañero fallecido (caso Antonio Puerta o Dani Jarque)...¿por qué se les tiene que sancionar?

A Callejón se le quitó la sanción que le pusieron por enseñar una camiseta en honor a Dani Jarque....espero que con Messi hagan lo mismo.

España entre los 4 mejores equipos del MUNDO

Este fin de semana uno ha estado muy liado, viajecito a Barakaldo, llego de allí, a dormir y viajecito a Segovia, llego duermo y comienza la rutina de las clases y el trabajo.

A todo esto hay que añadir que ahora mismo estoy muy centrado en lo que está ocurriendo en Suecia, donde España ya está entre los 4 mejores equipos del mundo tras su victoria ante Islandia, encima rindiendo a un nivel espectacular. Suecia, Francia, Dinamarca....temblad por que llega ESPAÑA, Campeones del Mundo en 2005.

Os dejo en el video la canción oficial del Mundial de Balonmano de Suecia 2011, que además de estar muy chula, seguro que muchos no la conoceis.

YO SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL!!! A POR ELLOS!!!!

¿Tanto cuesta encender las luces?

De verdad, es una pregunta que me he hecho muchas veces……si no hay sol, está amaneciendo, o atardeciendo….¿por qué hay mucha gente que va por la vida a oscuras?

Antes de comenzar a decir mi opinión sobre el tema os dejo lo que dice el código de circulación acerca de este aspecto:

Es conveniente adelantar el encendido del alumbrado al atardecer y retrasar su apagado al amanecer. Conducir de noche requiere conducciones especiales y se debe disponer de buena iluminación y señalización óptica para ver y SER VISTOS por los demás. En caso de duda sobre las condiciones de visibilidad, por ejemplo el amanecer o el anochecer, se debe encender el alumbrado correspondiente.

Son muchos kilómetros los que me hago al año y veo a mucha gente sin luces cuando en realidad debe llevarlas dadas por LEY. Quizás se piensen que es un cachondeo pero no es así. Personalmente yo ya he tenido dos sustos por culpa de dos coches que circulaban sin luces, los dos fueron adelantando, uno en el atardecer y otro UN DÍA CON NIEBLA!!!!

No cuesta nada dar las luces, y aunque tú eas lo mismo, sabes que un coche que circule a cientos de metros de distancia en sentido contrario te ve desde el primer momento, algo que puede evitar accidentes y atropellos. Me hace gracia la gente que dice que no las ponen por que consumen electricidad….¿pero de verdad sabéis cuanto gasta el encender las luces DE CRUCE, NO DE POSICIÓN? Como podeis observar en el gráfico un 1,3%, mientras que ir con la ventanilla bajada, o llegar el aire acondicionado puesto supera con creces esa cifra.

Cuando hablo de dar las luces me refiero a las de CRUCE, NO LAS DE POSICIÓN, ya que estas últimas no sirven prácticamente de nada, ya que con ellas te ven bien los vehículos que circulen detrás de ti, pero no los de delante.

Por último os dejo una lista de 22 beneficios que da el llevar las luces encendidas:

Reproduzco en su integridad los beneficios que conlleva la utilización de cruce las 24 horas al día, extraídos de la página Luces24Horas.com, realizada por Rubén Méndez:

1. SENCILLO: Sólo una norma; siempre las luces de cruce encendidas (o especiales).
2. SIMPLE: Arranca el motor y enciende las luces. Encendido automático de fábrica.
3. EFICAZ: Aumenta la visibilidad de todos los vehículos en cualquier condición de luminosidad y reduce el riesgo. Identificación con mayor facilidad, exactitud y rapidez.
4. CÓMODO: Evita valoraciones de visibilidad, dedicando la atención a conducir.
5. PERSONAL: Aplicable antes de su obligatoriedad, aumentando la seguridad.
6. LÓGICO: Las motocicletas se ven mejor con luces, el resto de vehículos también. Todo aquello con luces será un vehículo en circulación, distinguiendo los estacionados.
7. PREVENTIVO: Más vale prevenir que lamentar. Reducir riesgos, evitar accidentes.
8. ECONÓMICO: Sin inversiones, ni adaptaciones, ni cambios traumáticos y costosos para el usuario. Descuentos de algunas aseguradoras por instalación de DRL. El consumo de combustible podría aumentar un 1%-3%, despreciable comparado con otros dispositivos, así como los beneficios en seguridad.
9. EFICIENTE: Disponibles lámparas diurnas de bajo consumo para uso continuo. Las bombillas actuales reducen más su vida por el encendido y apagado que por su uso constante.
10. SOLIDARIO: Reducción del riesgo propio y del resto de usuarios de la vía.
11. FIABLE: Reducción del riesgo de accidente hasta un 15%. De 126 a 280 muertes se pueden evitar cada año en España (RACE.es), miles de heridos y daños irreparables. En la Unión Europea se podrían evitar cada año 5.500 muertes, 155.000 heridos y 740.000 accidentes (SWOV).
    Medida avalada por estudios: SWOV, NHTSA, RACE…
12. UNIVERSAL: Todos los vehículos del mundo disponen de luces de cruce.
13. SEGURO: Su uso no produce efectos negativos, bien reguladas no deslumbran. El contraste luces-entorno es menor por el día que por la noche, reduciendo el efecto destello en ojos.
14. REALISTA: Imperfección del ojo humano. Error humano: La visión sufre trastornos, perturbaciones o cansancio. “No venía ningún vehículo”, “salió de la nada”, “no le vi venir”.
15. CLARO: Luces de cruce, NO DE POSICIÓN, puesto que no son para circular y apenas se perciben de día. Siempre deben ir acompañadas de luces de cruce (cortas) o de carretera (largas). Uso en solitario sólo para estacionamientos en vías insuficientemente iluminadas.
16. RESPETUOSO: Luces de cruce, NO DE NIEBLA, sólo se permite su uso con niebla o en condiciones de visibilidad reducida, ya que deslumbran a otros conductores.
17. LEGAL: NO ESTÁ PENALIZADO. El código de circulación español indica la importancia de “ver y ser visto” y permite su uso dejando al conductor la valoración de visibilidad.
18. EXTENSIBLE: Reduce los accidentes laborales, pudiendo extenderse a todos los vehículos de los lugares de trabajo (carretillas elevadoras, transporte interno…).
19. EXTENDIDO: 22 países en Europa: Finlandia, Suecia, Noruega, Islandia, Dinamarca, Hungría, Eslovenia, Eslovaquia, Republica Checa, Italia, Austria, Alemania, Luxemburgo, Francia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Croacia, Rumania, Portugal y Suiza.10 países en el resto del mundo: Canadá, Uruguay, Argentina, Colombia, Estados Unidos, Japón, Israel, Paraguay, Brasil y Chile. Francia ha implantado periodos de prueba desde octubre hasta finales de marzo con luces obligatorias (no sancionable). En Italia es obligatorio en autopistas desde 2003, Austria lo recomendaba y desde octubre de 2005 obliga bajo sanción, Alemania recomienda encender las luces e insta a la Unión Europea a su armonización en todos los Estados. Luxemburgo lo recomienda para otoño e invierno desde octubre de 2006.Los países citados aplican la medida para periodos invernales o de forma permanente, por recomendación u obligación a conductores y/o fabricantes.
20. COMUNITARIO: La Comisión Europea estudia su obligatoriedad en todos los Estados miembros obligando a los fabricantes a instalar luces automáticas de bajo consumo.
21. SENSATO: Ninguna medida para la reducción de accidentes es ecológica al 100%, todo consume recursos (investigación, desarrollo, fabricación, instalación,…) y por lo tanto energía. El objetivo es la eficiencia energética, no desperdiciar energía innecesariamente.¿Qué es más económico, el uso preventivo de luces diurnas o las consecuencias de los accidentes causados por deficiencias en la visibilidad de los vehículos y las limitaciones del ojo humano? ¿Qué consume más energía, las luces de los vehículos que cada día son más eficientes o las asistencias, hospitalizaciones, seguros, reparaciones, talleres, y los daños físicos y psíquicos irreparables?
22. AHORRO DE MULTAS: Mientras que el encendido constante de las luces de cruce no comporta sanción, su olvido en determinadas circunstancias sí lo es. Además de la correspondiente sanción, acarrea una pérdida de 2 puntos en el carnet. Encendiendo las luces, se evita el problema.

ZONAS
Es recomendable su uso en todo tipo de vías y zonas, puesto que también en población existen numerosas zonas de sombras de alto contraste que reducen la visión de vehículos, así como zonas con árboles y otros elementos que proyectan sombras.

SITUACIONES
Son numerosas las situaciones de reducción de visibilidad que se producen: Amanecer, atardecer, humo, niebla, nieve, lluvia intensa, días grises, reflejo de sol en la carretera con horizonte turbio y borroso, sombras de árboles, edificios y puentes, deslumbramiento del sol, contra luz, rectas sin visibilidad en lejanía, vehículos que se mimetizan con el paisaje o la carretera, visión por los retrovisores, vehículos oscuros o grises, etc.

SALVA VIDAS, ENCIENDE LAS LUCES DE DÍA!!!

www.luces24horas.com

Que injusticia por dios!!!

Creo que todo el mundo lo sabe ya y no voy a ser el que descubra algo nuevo, ayer se desveló el nuevo balón de oro 2010, todos pensábamos que se lo iban a dar a Iniesta, aunque para mi lo merecía Xavi, pero al final el ganador ha sido Messi y eso tiene una explicación.

Todos sabemos el odio que los FRANCESES tienen hacia este país, un país vecino que les ha humillado muchas veces en multitud de deportes, tenis con Nadal, ciclismo con Contador, fútbol con la selección española mientras ellos hicieron el mayor ridículo en el Mundial.....ayer eso se volvió a repetir.

Está claro que Messi es el mejor jugador del mundo, los más de 40 goles que metió en el año 2010 hablan mucho de la calidad del argentino, pero creo que este año no merecía llevarse este premio. A su lado estaban dos campeones del mundo, que han ganado un título más que él, un título que se celebra cada 4 años y que debería de tener más valor del que parece que le dan. Iniesta tuvo un gran año, marcando el gol de la final del mundial y además que estuvo lesionado varios meses, pero para mí el merecedor de este galardón era Xavi.

Xavi también estuvo lesionado un tiempo, ha conseguido unos muy buenos números para jugar en la posición en la que juega, es el cerebro del Barcelona y eso se ha demostrado, el tiempo que estuvo lesionado se podían ver carencias en el centro del campo azulgrana, y lo más importante...dada la edad que tiene, creo que ya nunca va a poder optar a conseguir este galardón.

Este año me siento indignado, Messi es el mejor jugador del mundo, pero sin Iniesta y Xavi al lado no sería el Lionel que todos conocemos. Esto es vergonzoso, los FRANCESES no tienen mucha envidia, pero hay una cosa que no saben.....seguiremos humillándoles en multitud de deportes mientras ellos se comen los cagaos año tras año!!!

UNA, DOS Y TRES....PUTO PLATINI!!!!

Si estás de acuerdo, ayuda con tu firma!!!

No voy a ser yo quien me enrolle a hablar de este tema, o quien explique a toda la gente que lea este artículo de opinión nada, lo único que voy a hacer en las siguientes líneas es dar mi opinión sobre esta plataforma que lucha por que el límite en Autovías y Autopistas sea de 140 km/h en vez de 120.

Yo estoy de acuerdo y por ello he puesto mi firma para apoyar a esta plataforma. La gente a día de hoy circula entre 120 y 140 km/h salvo los 4 o 5 cafres o locos que se creen más guays por correr más con su super coche.

Si miramos lo que ocurre en otros países somos de los pocos por no decir casí únicos que no hemos ni siquiera revisado los límites de velocidad en los últimos 30 años. En otros países como Francia el límite es de 130 km/h salvo con lluvia que es de 110. En Alemania en muchas autovías no hay límites de velocidad, y sin embargo la cifra de muertos en las carreteras es bastante inferior a la que hay en España.

A continuación pongo unas estadísticas sacadas de la web de la DGT para reivindicar que se puede cambiar el límite de velocidad a 140 km/h:

¿POR QUÉ 140?

• 140 es una VELOCIDAD LEGAL en algunos países de EUROPA y desde luego, mucho más coherente con los actuales trazados, las capacidades de los automóviles y, también, porque permite un mejor uso de los recursos públicos.
• El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.
• 3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas.
• La "velocidad inadecuada" está presente en MENOS DEL 10% del total de accidentes en autopista y autovía.
• La "velocidad inadecuada" como factor concurrente sólo se redujo en 3 puntos entre 2003 y 2007, lo que demuestra el FRACASO de la criminalización de la velocidad como factor de disminución de los accidentes, aunque NO LA DE RECAUDACIÓN.
• Las DISTRACCIONES son el 42% de las causas de accidentes en carreteras*, el TRIPLE que la "velocidad inadecuada".
• El 26% de los muertos NO llevaban cinturón*. Es el DOBLE que la velocidad inadecuada.
• Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1972 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD.

Si estás de acuerdo con estas medidas y quieres que se cambie el límite de velocidad a 140 km/h, entra en el banner que hay en el margen derecho y APOYA CON TU FIRMA!!!

A fumar....A LA CALLE!!!!

Al fin estoy de acuerdo con el Gobierno. Llevamos muchos años (o por lo menos yo) aguantando humos ajenos cuando no nos lo merecemos. Voy a un bar a tomarme algo con algún amigo, voy a ver un Barça - Madrid al bar....y solo me meto humo al cuerpo.

Hace un tiempo se hizo algo beneficioso para las dos partes, el poner bares para fumadores y bares para no fumadores, pero sabeis cual fue la respuesta de la mayoría de los bares? Todos fumadores, excepto los restaurantes que por obligación tenían que ser de no fumadores salvo los que hiciesen la reforma, reforma de la que luego hablaré.

En Aranda los conté y había 2 bares de no fumadores, pero claro yo salgo de fiesta con mis amigos y me tengo que salir de vez en cuando a la calle porque me pican y me escuecen los ojos.....BASTA YA!!! Bastante sufrimiento hemos tenido, con esta nueva ley del gobierno, los fumadores aprenderán a respetar un poco a la gente que queremos cuidarnos y además es un motivo más para que dejen de fumar, que ya son muchos con todas las subidas que ha habido.

LAS REFORMAS DEBERÍAN DE SER PAGADAS POR EL GOBIERNO

Una de las cosas que no entiendo y creo que el Gobierno debería de plantearse es el pago de las reformas de los locales. Muchos restaurantes, o sitios públicos como aeropuertos, se gastaron un dinero en hacer una zona específica para fumadores, algo que veo bien, pero que ahora que se ha prohíbido fumar en todo tipo de locales públicos y cerrados pues creo que los que si hicieron esa reforma, deberían de recibir el coste que les ocasionó hacer esa zona para fumadores.

Está claro que son momentos difíciles, pero los locales que cumplieron la normativa he hicieron esa zona para fumadores, no tienen porque perder ese dinero que podían haber invertido en otras cosas. Espero que el gobierno recapacite y esa gente reciba el dinero que se gastó, o por lo menos una tercera parte, aunque lo lógico es que sea la totalidad.